《為什麼魚不存在》關於優生學 時不時會在社群平台上看到「沒有錢就不要生」的言論。在這個時代，窮人生小孩就像一種預告犯罪，在製造未來的麻煩和錯誤。 類似的想法在書中用很生物學的方式被呈現，如果根除窮人、有前科者、精神缺陷、智能障礙等人的生育能力，社會上的種種問題是不是也能被一起根除？尤其是弱智傳三代這個實驗，這做法似乎有很合理的依據。 然而被進行絕育手術的，幾乎都是弱勢女性，原住民、被性侵的未成年女孩、監獄裡想換取減刑的女性囚犯⋯⋯ 回到生物學的討論，達爾文在《物種起源》裡提到了基因變異，並表示同質性太高的物種反而不如基因變異後的生物更能適應環境，反而有滅絕風險。我們現在社會認為不適合生存的這些「特殊」的人，有沒有可能才是未來世界最適合「生存」下來的人呢？ 我們根本不了解周遭世界，就連腳下最簡單的東西也不是很懂，我們以前犯過錯、以後也還會犯錯。確信不疑不會帶來真正的進步，而應抱持著「遇錯則改」的態度提出質疑。 看完《為什麼魚不存在》之後覺得很震撼，最後的結論似乎是一個很令人震撼，但對大部分人來說可能是「那又怎樣？」的議題。但我很喜歡作者在最後以日心說的比喻（讓我聯想到《地。》）說明，即使如哥白尼被當成異端、伽利略被軟禁，但他們的發現啟發了一代又一代的人，最後在21世紀，我們得以讓人類看見月球的背面。 魚類並不存在，這樣的發現，也許在數百年後，也會有我們不知道的偉大啟發。 這個以大衛開頭的故事，以很唏噓的方式結束。他在生前沒有受到任何懲罰，死後一段時間才被很不名譽的除名，這樣算是一種不是不報、時候未到嗎？ 我個人是不喜歡這種事後處罰，花費一生所研究的全變成泡沫，那又怎樣，生前他能享受到的已經都過去了。 不過我也很喜歡尾聲這句話，「成長就是學會不再輕信別人對你的評價。」不管是好的還是批評的，了解甚至崇拜一個人，不能全然只倚靠這些「評價」。