이 논문은 영화 <콘클라베>의 장면에서 느낄 수 있는 포스트모던 사상의 요소를 분석하고 그것을 신학적으로 재비판한다. 여기서 사용하는 포스트모던 사상은 리오타르, 데리다, 들뢰즈, 푸코, 로티의 사상이다. 분석과 영화에 대해 가지는 관점 자체는 재밌고 흥미로웠지만 개인적으로는 다음과 같은 지점에서 좀 불편했다. 1. 오타검수가 제대로 되지 않은 점 2. 지나치게 다양한 철학자를 써서 오히려 분석이 너무 피상적인 점.. 3. 각 철학자의 철학도 부분 부분 떼어와서 그저 포스트모던의 특징은 해체와 우연성, 개별성 강조를 통한 연대입니다~ 정도의 내용으로만 진행이 되는 점.. 4. 포스트모던 비판이라고는 하나 정작 제대로 된 비판은 이루어지지 않았고 결론에 갑자기 영화가 포스트모던을 미화해서 비판의 요지가 있다고 드리프트를 타면서 예수찬양을 하는 점(결론이 요약이 아니라 새로운 예수찬양의 장이 됨;) 그래도 영화 분석이 간결하고 이해하기 좋았으며 적용한 개념들도 잘 들어맞는다는 것은 나쁘지 않았다. #논문 #철학 #콘텐츠 #콘클라베 #포스트모더니즘 #기독교

이 논문은 데리다의 법철학을 바탕으로 헌법의 정당성에 대한 비판적 탐구를 진행하며, 데리다 철학 안에서 법과 정의의 관계를 바탕으로 그가 주장하는 '도래할 민주주의'와 '국제 법-정치적 공간'의 원리에 대해 알아본다. 흐름은 정말 완벽하고 반복도 적절하게 되어있는 친절한 논문이다. 개념 설명과 개념 간 비교도 적절하게 되어있어서 데리다 철학의 기초를 모르는 나도 이해하는 데에 큰 문제가 없었다. 다만 개인적으로는 본 논문의 아포리아(aporia) 설명 부분은 필자도 자신이 없었는지 직접 인용과 추상표현이 많아서 이해가 조금 힘들었다.(솔직히 여전히 이해는 잘 안됨) 읽으면서 법의 폭력성에 대한 통찰은 상당히 현실적이라 생각했는데 결론적으로 배척하지말자! 우리 모두 함께할 수 있어! 아자아자 화이팅! 같은 느낌으로 끝나버려서 살짝 미묘해졌다. 역시 해체 후 재구성은 어려운거구나..... 굳이 따지면 데리다에게 해체는 끊임없는 성찰을 위한 도구였던 것 같다. 어케 쌓을지는 잘 모르겠지만 일단 분해하면서 생각해보자 같은 느낌을 많이 받았다. 그래도 법철학을 공부하거나 데리다를 공부하는 사람에게는 정말 좋은 논문일 것 같다! #논문 #법철학 #데리다

이 논문은 포스트 케인지언 내부에서 현대화폐이론을 지지하는 쪽과 아닌 쪽의 논쟁이 오히려 포스트 케인지언들의 핵심 논리 근간을 흔드는 쪽으로 가고 있음을 보여준다. 흐름이 정말 깔끔하고 목적에 맞게 반복적 설명을 잘 해줘서 전반적인 논리구성은 이해하기 쉬웠던 것 같다. 근데 개인적으로는 수평주의와 우상향주의 쪽을 이야기하는 부분에서 그에 대한 설명보다는 앞서 말한 현대화폐이론 논쟁의 반복과 같이 나오다보니, 정작 수평주의와 우상향주의 내용은 혼동이 된달지...(근데 이건 내가 경제 싫어 인간이라 몰라서 그럴 수도 있음) 그니까 필자가 현대화폐이론 논쟁과 수평주의 우상향주의 논쟁이 비슷하다는 걸 말하고 싶어하는 건 알겠는데 정작 수평주의와 우상향주의 논쟁에 대한 설명이 쪼꼼 부족해서 오히려 읽다가 잉... 이건 또 뭐지.. 하게 되는 게 있는 것 같음... 경제는 어렵구나... #논문 #경제 #현대화폐이론 #MMT #포스트_케인지언

이 논문은 케인즈 이후 케인즈경제학 계보의 발전과정을 살펴보며 특히 후케인즈학파와 새케인즈학파의 전반을 정리하는 내용으로 이루어져있다. 조금 예전 논문이긴 하지만 그래도 상당히 케인즈학파와 후케인즈학파, 신케인즈학파까지의 흐름과 각 파의 핵심내용이 잘 정리되어있어서 좋았다! 전에 읽었던 포스트 케인지언 논문은 배경지식보다는 좀더 논문을 쓴 사람의 주장을 명확하게 알 수 있었는데 이 논문으로 배경지식을 보완할 수 있었던 것 같다. 케인즈주의에 관심이 있는 사람이 보면 좋을 것 같다. 읽으면서 나는 나름 신케인즈학파의 이론이 설득력 있다고 생각했는데 왜 아직 비주류이론인건지는 조금 의아했다... 역시 내부에서 정리가 잘 안됐기 때문일까...? 그렇지만 이 글에선 워낙 정리가 깔끔하게 되어있어서 오히려 신경제이론보다는 현실성 있다는 생각이 들었다...